13 junio 2011 | admin
Leila Nachawati escribe en Al Jazeera un muy buen artículo acerca del numerito de la Policía española afirmando haber desmantelado la cúpula de Anonymous, bajo el título “Did the Spanish police dismantle Anonymous?“, y cita entre otras fuentes mi entrada al respecto de hace dos días, que por cierto supera ya las dos mil setecientas recomendaciones en Facebook y más de seiscientos retweets. Además, cita a David Bravo, Manuel Castells y Javier de la Cueva, y explica el hashtag #cupulasinexistentes que se generó para ridiculizar la acción policial.
Link original:Al Jazeera, hablando del numerito de la policía española con Anonymous
13 junio 2011 | admin
He escrito una columna de opinión para El País, con el título “Transición 2.0“. Un pedazo:
España exige un cambio. Queremos volver a asombrar al mundo con la reinvención pacífica de una democracia que necesita adaptarse al tiempo que le ha tocado vivir.
La responsabilidad de los políticos ahora es entender que están llamados a un momento histórico, y recuperar ese “espíritu de la transición”. Abandonar el dontancredismo, el “aquí no pasa nada” o el “cuando vuelva a abrir los ojos, los indignados habrán desaparecido”. Dejar de intentar arreglar el problema con las herramientas inadecuadas, con las mismas herramientas que lo produjeron.
El mundo nos observa. España empieza una nueva transición: la Transición 2.0.
Link original:Transición 2.0, artículo en El País
13 junio 2011 | admin
Todos Cuentan 15M, un documental en seis partes, creado por Homoconcientis y publicado a través de YouTube, en cuyo rodaje tuve la oportunidad de colaborar. Verdaderamente recomendable.
Todos Cuentan 15M, tráiler (0:55)
Todos Cuentan 15M, parte 1/6 (12:42)
Todos Cuentan 15M, parte 2/6 (11:29)
Todos Cuentan 15M, parte 3/6 (10:55)
Todos Cuentan 15M, parte 4/6 (9:18)
Todos Cuentan 15M, parte 5/6 (14:13)
Todos Cuentan 15M, parte 6/6 (11:37)
Link original:Todos Cuentan 15M: el documental
13 junio 2011 | admin
AcampadaSol ha terminado. Mejor dicho, se ha expandido: ha demostrado que, en una época en la que nos hemos blindado tanto que hasta los más terribles sucesos a escala mundial tienen una duración en atención de los medios que llega como máximo a los tres o cuatro días, podía mantenerse el pulso de la sociedad en torno a una idea, a la exigencia de un cambio, durante prácticamente un mes.
Quedarse a dormir en una plaza no es una tarea sencilla ni cómoda. Organizarse en ella tampoco. Si además tienes que aguantar que mientras señalas a la luna, muchos se queden mirando al dedo, peor. Han tenido que soportar descalificaciones e insultos: se ha dicho de ellos que olían mal, o incluso que había ratas, piojos y cucarachas: EMBUSTE. Simplemente FALSO, como pudo comprobar cualquiera que tuviese la decencia de, antes de repetir tópicos interesadamente divulgados, pasarse por allí y mirar lo que había. Se pretendió que eran comandos organizados y mediatizados por todo tipo de intereses políticos. Se dijo que eran la ruina de los comerciantes, cuando éstos se dividían entre los que apoyaban directamente el movimiento e incluso permitían el acceso a la electricidad, al agua o algo tan fácil como un cuarto de baño, y los que pretendían sacar tajada de la subvención de turno. He visto hasta viejecitas residentes en la zona bajar de su casa con termos de café para los acampados. Hasta les han pegado: les pegaron en Barcelona, en Lleida, en Valencia, en Madrid, en Salamanca… pegaron a personas completamente pacíficas, que en ningún momento hicieron el más mínimo ademán violento.
Se les atacó por hablar de política en las asambleas, por discutir ideas, cuando lo único que pretendían era recuperar la política para los ciudadanos, para esos ciudadanos que habían visto como esa misma política se convertía en un teatrillo cutre e impresentable en manos de unos políticos que ya no les representaban. Personas supuestamente inteligentes se han dedicado a intoxicar diciendo que el movimiento 15M defendía un programa político determinado, cuando en realidad, cualquiera podía entender que en ningún momento nadie en su sano juicio pensó en cambiar la democracia – gobierno del pueblo – por una “culocracia” – gobierno del primero que llega y pone su culo en una plaza. No, jamás se trató de hacer algo así. En ningún momento se pretendió representar a nadie más de los que estaban allí: solo se trataba de recuperar la política, de acercarla a la plaza, a las personas, a los barrios. Si dejaste de sentirte representado porque veías determinadas ideas en las asambleas de las acampadas, te equivocaste, te quedaste mirando al dedo. No pasa nada, todos nos podemos equivocar.
No, las acampadas no han sido perfectas. Pocas cosas lo son. Ha habido errores de comunicación o incluso verdaderas barbaridades momentáneas, como amenazas a una periodista porque no te gusta la línea editorial de su medio cuando la periodista no es más es que una trabajadora más. A medida que las acampadas se prolongaron, pasaron a tener infiltrados de todo tipo, a dejar entrever conflictos de intereses o a difundir posturas a veces radicales o directamente extravagantes. Pero es que entre tanta gente sometida a circunstancias escaso habituales, siempre hay errores, ¿cómo no los va a haber? Es, pura y simplemente, naturaleza humana, esa de la que todos estamos hechos.
Ahora, sabemos donde estamos. Un mes después de la manifestación del 15M, una amplísima mayoría de la población se identifica o apoya a los llamados “indignados” (ver Barómetro de Metroscopia y Barómetro de primavera del GESOP). Decenas o cientos de miles de personas están preparados para tomar las calles en cuanto sea necesario, cuando algo refuerce su indignación, y la temperatura sigue subiendo cuanto más tiempo pasan los políticos haciendo caso omiso de las reivindicaciones. Una nueva ley electoral, políticos transparentes, preparados y no corruptos, separación efectiva de poderes, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política. Es FUNDAMENTAL emprender la segunda transición, la transición 2.0: adaptar la democracia a la nueva sociedad participativa.
La siguiente cita, el día 19 de junio. El próximo domingo, a las siete de la tarde. Allí debemos estar, para demostrar que este país sigue exigiendo cambios, y que no vamos a parar hasta que los veamos. Hasta que los políticos comprueben que esto no es algo que desaparece dejándolo pasar, por aburrimiento o por intoxicación. Que están obligados a hacer cambios. Que aunque ya no haya acampadas, seguimos aquí.
Link original:Gracias, acampadas
12 junio 2011 | admin
Laura L. Ruiz me entrevistó telefónicamente para Xornal.com al hilo de mi presencia el pasado viernes en Santiago de Compostela, y publicó la entrevista ayer domingo bajo el título “Si el 15M logra una segunda transición, será perfecto“.
Link original:Entrevista en Xornal.com
12 junio 2011 | admin
El pasado día 3 de junio salió este artículo en The Wall Street Journal sobre las nuevas medidas que intentan controlar las descargas en España, titulado “Spain to clamp down on file-sharers“. El artículo me llamó la atención por ser una visión del tema condicionada por venir desde los Estados Unidos (y por pretender que los sitios serán cerrados con intervención judicial, algo rigurosamente falso y que fue lo que intenté poner de manifiesto en mi comentario), pero que evidencia las claras contradicciones e incoherencias existentes en una ley que no satisface absolutamente a nadie.
ACTUALIZACIÓN: Me dicen en los comentarios (¡gracias! 
que hay versión del artículo en español en The Wall Street Journal Americas, “España endurece las medidas contra las páginas web de enlaces a contenidos“.
Link original:Hablando sobre la ley Sinde, en WSJ
11 junio 2011 | admin
La absurda e injustificable mascarada vivida ayer con la supuesta “desarticulación de la cúpula de Anonymous”, un movimiento que en modo alguno es una organización y que en ningún caso posee nada que pueda ser considerado una cúpula, ha evidenciado una cuestión clara en nuestro país: la manera en que se está manejando a los medios de comunicación para edificar una realidad paralela y desinformar a una parte significativa de la población.
Jamás he sido aficionado a las teorías conspiranoicas ni a la especulación sin evidencias. Pero este tema lo he podido vivir con una amplia cantidad de información por los ambos lados, y lo vivido me ha efecto enormemente similar a lo que no hace mucho me comentaban mis ex-alumnos egipcios cuando comenzaron a fraguarse los sucesos de la pasada primavera: unos medios férreamente controlados por el régimen, difundiendo noticias que, ya por forzadas, resultaban ridículas a unos ciudadanos que ya lo comentaban abiertamente y sin ambages y hasta hacían chistes sobre ello.
En el caso de nuestro país, no se puede hablar de control férreo ni de imposiciones a los medios: vivimos en un país democrático en el que los medios, aunque puedan tener desgraciadamente algunos condicionantes derivados de temas como su línea editorial o la publicidad institucional, son generalmente libres para informar como lo deseen. Los métodos utilizados para la intoxicación informativa en nuestro país son mucho más sutiles, aunque a fuerza de retorcerlos empiezan a resultar cada vez más patéticos, y se basan en la famosa frase de William Gibson:
El futuro ya está aquí, solo que está desigualmente distribuído.
Empecemos por el comienzo: la información difundida en la nota de prensa de la Policía es sencillamente EMBUSTE. Su lectura por parte de alguien mínimamente informado es simplemente un chiste. No, no se trata de confusiones, de interpretaciones candorosas o sencillamente de ignorancia: aún teniendo presente la juiciosa frase que afirma que “no debemos atribuir a la malicia aquello que se puede explicar por miedo, ignorancia, incompetencia o estupidez”, las falsedades en la nota de prensa dejan diáfano que se trata de una maniobra clara de desinformación malintencionada. Que la información difundida sea embuste es completamente irrelevante, si una parte significativa de la población va a creérsela, y esto es preciso analizarlo con la mentalidad no de quien lee esta página, sino con la de personas escasamente expuestas a la tecnología. Analicemos las mentiras presentes en la nota, en orden de aparición:
- Atribuir a tres personas la totalidad de los ataques DDoS realizados por todos los Anonymous en todo el mundo, e incluso algunos realizados por otros grupos, como LulzSec, que carecen completamente de relación con Anonymous. Simplemente, una falacia.
- Utilizar una nota de la OTAN que hablaba de la amenaza que Anonymous puede suponer por su capacidad potencial de acceder a información sensible de gobiernos, ejércitos y corporaciones” para equiparar estos delitos con los de, entre otros, Al Qaeda, que se dedica a poner bombas y asesinar miles de personas en todo el mundo. Desproporcionado y completamente inmoral.
- Suponer que se trata de una “organización” y que tiene una “cúpula” que puede ser “desarticulada” (el yerro más evidente y más criticado a través de Twitter mediante el hashtag #cupulasinexistentes).
- Hablar de que “uno de los detenidos protegía en su domicilio un servidor desde el que se coordinaron y ejecutaron ataques informáticos a páginas web gubernamentales, financieras o empresariales de todo el mundo. Desde esta vivienda en Gijón se atacaron los sitios webs de la tienda Playstation de Sony, BBVA, Bankia, ENEL y de los gobiernos de Egipto, Argelia, Libia, Irán, Chile, Colombia y Nueva Zelanda”. Pocas cosas pueden ser sencillamente más ridículas.
- Calificar a Anonymous como de “organización de hackers se estructura en células independientes”. Y tan independientes… ¡son usuarios individuales normales y corrientes como tú y como yo!
- Confundir con la falsa idea de ataques de denegación de servicio realizados “en ocasiones a través de ordenadores “zombies” infectados en todo el mundo”. Los ataques DDoS de Anonymous jamás hacen uso de botnets, una característica que sí poseen, en cambio, los ataques protagonizados por redes mafiosas dedicadas a la extorsión o al spam. Así de fácil, y así de categórico.
- Mencionar “las complejas medidas de seguridad que toman sus miembros para salvaguardar su anonimato”. Si por algo se ha distinguido Anonymous ha sido por reunir en su composición a personas de todo tipo, que en muchos casos carecen de formación rigurosa en seguridad, y que en multitud de ocasiones han podido ser trazados debido a la falta de protocolos de seguridad empleados en los ataques. Son numerosos los casos en los que participantes en este tipo de ataques han caído en honeypots o han usado herramientas que no ocultaban en absoluto la dirección IP. La única razón por la que no se ha perseguido a estos usuarios, teniendo en cuenta que la única complejidad de la operación habría sido pedir al proveedor de acceso la identificación de quién estaba utilizando esa IP a esa hora en concreto, ha sido por el hecho de que hablábamos de varios cientos o miles de atacantes.
- Suponer que esa supuesta “cúpula de Anonymous” a nivel mundial está radicada en España. Anonymous tiene sus raíces mayoritariamente en los Estados Unidos, como bien han revelado las investigaciones desarrolladas por Panda, una de las empresas más autorizadas en este tema.
- Mezclar el concepto de uso de redes WiFi ajenas, para el que no hace falta prácticamente ningún conocimiento especial, y considerarlo evidencia de que la red “contaba con vastos conocimientos en informática y telecomunicaciones (seguridad lógica, vulnerabilidades e intrusiones), que pusieron al servicio de la organización para el éxito de sus ofensivas”. De nuevo, directamente ridículo.
- Mezclar el uso del programa LOIC, libremente disponible y sumamente fácil, con frases tremendistas como “el uso de software durmiente y ordenadores ‘zombies’ en miles de hogares”. La relación entre un hecho y otro es nula, Anonymous precisamente evita esta confusión para dar cierta legitimidad a sus ataques, comparándolos con manifestaciones pacíficas en el mundo físico. La frase “además del programa LOIC los administradores de la organización también pueden llegar a valerse de redes de ordenadores ‘zombies’ (BOTNETS), desde las que se dispondría del ancho de banda de miles de ordenadores de todo el mundo” es directamente una vergüenza.
- El uso de la máscara de Anonymous como presunta “prueba incriminatoria”, una foto completamente ridícula para cualquier persona que conozca el principio o significado de la máscara y a estas alturas abundantemente ridiculizada en la red, pero que contribuye a la construcción de una simbología necesaria para el público en general. Esa máscara se vende en todas partes, yo mismo compré cuatro en El Corte Inglés el día antes de la manifestación en la entrega de los premios Goya, y eso no me convierte ni a mí ni a ninguno de mis amigos que las usaron y que las conservan en su casa ni en terroristas, ni en cúpula de nada.
- La injustificable mención a ETA difundida a través de EFE como forma de edificar conexiones de fortísima connotación negativa identificables por el gran público. La propia nota de EFE vuelve a incidir en todos los errores ya señalados anteriormente, como forma de asegurar su difusión a través de un gran número de medios.
La nota de prensa de la Policía es un labor de intoxicación que, además, en un esfuerzo por presentar una historia suficientemente creíble, se ha pasado notablemente de vueltas. Pero eso, que resulta completamente evidente para cualquier lector de esta página, no lo es para el periodista medio ni para el ciudadano medio, que reciben una información que se convierte en criminalizadora de todo aquello que pulula por la red. En un momento en que se habla de la red como principio de la coordinación de movimientos que amenazan la estabilidad del país, se difunde una noticia como ésta, destinada a confundir, intoxicar y criminalizar a los usuarios.
Anonymous puede ser muchas cosas, pero no es una organización. No existe como tal. Son personas normales y corrientes, que utilizan un método para protestar perfectamente legítimo. Que los ataques de denegación de servicio sean considerados un delito desde la reciente modificación del Código Penal únicamente quiere decir que se ha legislado incorrectamente: nada desgasta más al sistema que la promulgación de leyes de imposible ejecución, y los ataques llevados a cabo por Anonymous, que típicamente reúnen a varios cientos o miles de personas, no pueden ser perseguidos porque, primero, no habría cárcel para tanta gente, y segundo, porque la protesta pacífica de este tipo en el mundo físico es considerada un derecho humano inalienable por las Naciones Unidas. Como además es lógico que sea, dado que en numerosas ocasiones se convierte en la forma lógica de protesta contra los abusos de poder, como ha ocurrido en múltiples ocasiones a lo largo de la historia.
Es sumamente importante ser conscientes de la manipulación a la que se está intentando someter a los ciudadanos. El tratamiento informativo de medios como TV3 ha sido desgraciadamente la excepción: la mayoría de los medios tradicionales, los que consume el ciudadano medio, se han apuntado a la versión oficial, y a repetir la ridícula nota de prensa llena de mentiras de la Policía.
Detrás de este tema hay mucha más intencionalidad de lo que inicialmente parece. Y la evidencia de que España está apuntándose a la construcción institucionalizada de una realidad paralela distorsionada, falsa, destinada a distraer y engañar a los ciudadanos. Si estabas indignado, con esto lo estarás más, pero una parte de la población te identificará con “esos peligrosos internautas que están a la altura de ETA y Al Qaeda en peligrosidad”. En España, la Policía no solo ya no protege a los ciudadanos, sino que además, participa directamente en su desinformación. Siento la comparación directa, pero esto puede ponerse al mismo nivel que una dictadura norteafricana cualquiera. Conspiranoias, las justas.
Link original:Mascaradas, desinformación y realidades paralelas
11 junio 2011 | admin
Carmen Villar me hizo ayer en Santiago una entrevista para El Faro de Vigo, que se ha publicado hoy con el título “La contención de las descargas no se logra persiguiendo a los internautas“.
Link original:Entrevista en el Faro de Vigo
10 junio 2011 | admin
Miguel Ángel Criado, de Público, me pidió un párrafo para definir la supuesta “captura de la cúpula de Anonymous” por parte de la policía española, y ha publicado mis declaraciones bajo el título “Los hacktivistas no tienen ninguna cúpula“.
Este fue el párrafo que le envié:
Pretender que se ha “detenido a la cúpula” de una organización que ni es organización ni tiene cúpula es, sencillamente, un esperpento. Si le añadimos la patética foto del policía español, a estas horas ya pasada por Photoshop miles de veces, mostrando una careta de Anonymous como si fuera una prueba de la pertenencia a Al Qaeda de los tres detenidos, la cosa ya pasa a ser directamente de película de Torrente. Considerar delito un ataque distribuido de denegación de servicio cuando es en la práctica completamente imposible parar a quienes lo llevaron a cabo porque suelen ser cientos o miles de personas es una barbaridad judicial: nada desacredita más al sistema que promulgar leyes de imposible ejecución. Pero organizar una mascarada para parar a tres pobres ciudadanos que aunque puedan simpatizar más o menos con Anonymous, si algo no son es su “cúpula” – completamente inexistente – es directamente patético, y merece lo que está recibiendo: el ridículo y la burla internacional.
Link original:Los hacktivistas no tienen ninguna cúpula, en Público
10 junio 2011 | admin
Nerea Bilbao, de Silicon News, me envió tres preguntas por correo electrónico acerca de la noticia de la supuesta “detención de la cúpula de Anonymous”, algo metafísicamente imposible porque Anonymous no es una organización ni tiene cúpula alguna. Las acaba de publicar bajo el título “Los Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad del Estado deberían estar persiguiendo a los verdaderos delincuentes“.
Anonymous somos todos, desde el que abre una página con un foro para coordinarla, al que un día decide instalarse una herramienta para participar en un ataque DDoS porque simpatiza con una causa determinada, al que habla del tema y contribuye a difundirlo, o al que simplemente pasaba por allí. Pretender que se ha detenido “a la cúpula de Anonymous” porque han identificado a alguien que hizo en algún momento alguna de estas cosas es algo tan serio como aquella foto que se difundió de la rostro de Bin Laden pegada sobre la de la detención de El Lute por la Guardia Civil en los años setenta… un mal chiste.
La noticia se difundió temprano esta mañana: veremos, tras toda una mañana para contrastar la información, que informativos dan la noticia con un mínimo de rigor y seriedad y cuáles se dedican al sensacionalismo barato, a comparar a Anonymous con Al Qaeda o a hablar de “los peligrosísimos hackers”. Será revelador…
Link original:En Silicon News, hablando de la supuesta “detención de la cúpula de Anonymous”
9 junio 2011 | admin
Mi columna de Expansión de esta semana se titula “A que huelen las nubes“, e intenta poner en perspectiva el lanzamiento de iCloud como una de esas probablemente exitosas reinterpretaciones de conceptos ya conocidos por parte de Apple, y aventurar una fuerte popularizacion del cloud computing en el mercado de consumo tras su lanzamiento después de este verano.
Link original:A qué huelen las nubes, en Expansión
« Older Entries